Кариес — самое распространённое заболевание полости рта. Поэтому постоянно ведется поиск новых, более долговечных материалов и методик лечения. Чтобы пломба служила долго и зуб под ней не разрушался, существуют определённые алгоритмы выполнения лечения. Один из них — применение спиртового адгезивного протокола.
В последние 5-7 лет этот метод пользуется большой популярностью у стоматологов. Первые исследования на эту тему появились ещё в 2007 году.
Общие сведения
Что такое адгезия
Адгезия — это сцепление бонда (стоматологического клея) с тканями зуба (эмаль и дентин). А уже к клею крепится пломбировочный материал. Без него невозможно приклеить световую пломбу.
Бонд делится на 7 поколений, каждое имеет свои особенности применения и силу сцепления с зубом. В спиртовом протоколе используют обычно 4-е поколение. Чем лучше подготовлены эмаль и дентин, тем долговечнее будет сцепление и реставрация.
Суть протокола
В дентине есть фермент, который активируется при обработке зуба. Именно он со временем разрушает адгезивный слой (связь тканей зуба и материала). Также его можно обнаружить в слюне и десневой жидкости. Применение спиртового протокола адгезии направлено на нейтрализацию этого фермента.
Если плохо просушить полость, срок службы пломбы уменьшится. Если пересушить — тоже, так как клей плохо проникнет в ткани зуба. Кроме того, в обоих случаях пациента будет беспокоить сильная чувствительность от холодного и горячего, или при накусывании на зуб.
Необходимо знать методики спиртового адгезивного протокола и нюансы его проведения. От этого зависит выживаемость реставрации и здоровье зуба. Методики делят на полные и неполные.
Применение хлоргексидина в адгезивном протоколе: анализ литературы и мнения экспертов
Влияние хлоргексидина на качество формирования адгезивного соединения между композитной реставрацией и обработанными стенками полости зуба уже много лет остается темой обсуждения и дискуссии среди ученых и практикующих врачей-стоматологов.
В данной статье был проанализирован ряд научных статей, а также получены мнения практикующих врачей-стоматологов о применении хлоргексидина.
Целесообразность использования хлоргексидина на этапе адгезивной обработки отпрепарированной полости обоснована возможностью инактивации ферментов матричных металпротеиназ (ММП), обладающих коллагенолитическим, желатинолитическим эффектами и эмаль-лизисной активностью. Учитывая соответствующую активность матричных металпротеиназ, связь между их действием и прогрессирующей деградацией интерфейса соединения между структурой зуба и композитным материалом становиться вполне логичной.
Фото 1. Механизм формирования адгезивного соединения, которое со временем деградируется под действием металпротеиназ.
Фото 2. Схематическое изображение деградации бондингового слоя.
Данный процесс является критическим в области промежуточного слоя бонда и инфильтрированного адгезивом дентина, поскольку именно данная область обеспечивает химическую ретенцию пломбы. Действие металпротеиназ проявляется именно недостаточной инфильтрацией структур эмали и дентина надлежащим слоем бонда: в таких условиях часть фибриновых волокон дентина остается обнаженной, таким образом, обеспечивая возможность для проникновения ММП в зазор между композитом и зубом, где ферменты начинают понемногу «растаскивать» адгезивный слой. Кроме соответственно дентинных канальцев, ММП в достаточно большом количестве могут быть найдены в слюне и десневой жидкости, где они принимают участие в процессе ферментации, а также ремоделировании тканей, пролиферации, миграции и дифференциации клеток и апоптозе.
Однако само применение хлоргексидина уже порождает ряд конкретных вопросов: как его применять? согласно какому протоколу? нужен ли он вообще? И является ли подобный подход доказательно эффективным?
Известно, что использование хлоргексидина на этапах адгезивной обработки возможно по нескольким протоколам:
- Сначала обработка полости хлоргексидином, после этого промывание, протравливание и последующее нанесение адгезива;
- Использование хлоргексидина перед протравливанием без дополнительной промывки полости;
- Использование хлоргексидина после протравливания с последующим промыванием полости;
- Использование хлоргексидина в качестве раствора для промывания полости после процедуры протравливания.
«Этапность» и временная экспозиция применения хлоргексидина
Японские исследователи Chang и Shin аргументируют, что наилучшего эффекта от применения хлоргексидина можно добиться, используя его строго после протравливания полости в качестве дополнительной ее обработки перед нанесением адгезива. Уже другие японцы под руководством Hyun-Jung Kang доказали, что время экспозиции хлоргексидина, по сути, не играет важной роли в обеспечении соответствующего эффекта использования раствора. Апробация исследователями временных экспозиций в 5, 15, 20 и 60 секунд после протравливания и с последующим промыванием поверхности дентина не выявила никакой разницы в полученном эффекте, таким образом, 5-секундное использования хлоргексидина является достаточным для обеспечения соответствующего желаемого эффекта адгезивной связи.
Мнения экспертов относительно применения хлоргексидина также отличаются.
Так, Ольга Ткачук, к примеру, не использует раствор в своей работе: «Я не использую в своей работе обработку кариозной полости хлоргексидином на каком-либо из этапов лечения. Добиться полной стерильности в кариозной полости невозможно, а действие хлоргексидина по увеличению долговечности адгезивного слоя считаю недостаточно доказанным».
Другие же аргументируют нецелесообразность использования хлоргексидина отсутствием соответствующих рекомендаций в инструкциях производителей адгезивных систем.
К примеру, Алексей Сазонов выступает против применения хлоргексидина в целом, поскольку, по его мнению, «ММП нужны для перехода измененного дентина в склерозированные типы».
Некоторые практикующие стоматологи, в частности Роман Василиадис, в своих ответах на подобные вопросы выражают свое мнение более чем категорично: «Могу ответить сразу, я его не использую, проводил эксперименты, но отказался от использования данного раствора …».
Нельзя не отметить, что применение хлоргексидина нашло также своих сторонников, среди которых и Александр Григорьев: «Использую раствор хлоргексидина и как антисептик, и как ингибитор ММП при технике тотального травления».
Или, например, Роман Алиев о.
Нейтралитет в этом вопросе взял Денис Крутиков, сказав: «Я не использую ХГ. Но я ни за и не против, потому что он нужен в некоторых случаях».
Концентрация хлоргексидина: какой она должна быть?
Как бы там ни было, но если с этапом и временной экспозицией применения хлоргексидина вопросов не так уж и много, то с необходимой концентрацией все гораздо сложнее. Предварительные лабораторные исследования продемонстрировали, что концентрации хлоргексидина в 0,001% хватает для инактивации MMP-2, 0,02% для MMP-8 и 0,002% для MMP-9. Однако насколько эффективны такие низкие концентрации препарата для всего комплекса металпротеиназ пока не определено. Кроме того, при таких концентрациях хлоргексидина невозможно достичь его ретенционного взаимодействия с гидроксиапатитом дентина, в то время как использование более высоких концентраций раствора (до 2%) позволяет добиться пролонгированного персистирования составляющих хлоргексидина в структуре зубов.
Фото 3. Коммерчески доступные формы хлоргексидина разной концентрации.
Американские исследователи также сошлись на том, что использование более высоких концентраций хлоргексидина в диапазоне 0,1-1,0% обеспечивает более успешные результаты реставрации с точки зрения гарантии ее длительного функционирования. При аналогичном подходе к обработке полости, но с использованием концентрации хлорггксидина в 0,05% никаких изменений в силе соединения или долгосрочности эксплуатации пломбы не наблюдалось. Вместе с тем, американские ученые четко определили, что подобный протокол является эффективным (или же неэффективным в зависимости от концентрации) только в случаях использования Clearfil SE Bond, таким образом, уже обратив внимание не только на инактивацонный эффект хлоргексидина относительно металпротеиназ, но и на специфику его взаимодействия с разными бондинговыми системами.
Параллельно ведущиеся исследования Peter C. Moon также аргументировали целесообразность использования лишь 2% хлоргексидина на этапе протравливания и смывания протравливающего агента, что, по мнению автора, в настоящее время является единственным методом, который обеспечивает доказательно более надежные результаты функционирования композитных реставраций. Такое мнение ничем не отличается от аргументации Chang и Shin, уже упомянутой выше относительно этапности использования раствора.
Но вернемся к вопросу, упомянутому американцами: как выяснилось, эффективность использования хлоргексидина зависит еще и от системы адгезива, с которой он используется.
По этому поводу Денис Крутиков, отвечая на вопрос «Зависит ли возможность использования хлоргексидина от поколения используемого бонда?», о.
Edson Alves de Campos и коллеги обнаружили, что использование концентрации хлоргексидина выше 0,12% вместе с самопротравливающими адгезивными системами является вообще нежелательным, поскольку такие концентрации раствора провоцируют снижение силы адгезивной связи в непосредственном периоде наблюдения. С другой стороны, те же исследователи установили, что использование 2% хлоргексидина вместе с адегизивными системами по типу «etch-and-rinse» не вызывает немедленного снижения силы адгезивной связи, а наоборот — обеспечивает более длительную ретенцию адекватного бондингового интерфейса. При апробации Clearfil SE Bond (SE) и Clearfil Protect Bond (PB) Fereshteh S. и коллеги обнаружили, что хлоргексидин, хоть и влияет положительно на удержание надлежащей адгезивной связи в долгосрочной перспективе, но провоцирует его снижение сразу же после полимеризации, таким образом, повышая риск развития возможных осложнений конкретно с двумя данными адгезивами.
Ricardo de Sousa Vieira заметил другой интересный факт: обработка поверхности полости коммерчески доступным 2% раствором хлоргексидина перед протравливанием дентина также негативно влияет на формирование адгезивной связи при использовании бондинговой системы Single Bond. Внимательный читатель отметит, что Single Bond как раз и относится к группе самопотравливающих адгезивов, о которых предупреждал Edson Alves de Campos. В исследовании Deng D и коллег было установлено, что хлоргексидин способствует лучшему удержанию связи при использовании Single-Bond (но при протоколе etch-and-rinse), в то же время он не обеспечивал никакого эффекта при использовании самопротравливающего бонда G-Bond, который наносили согласно протоколу производителя. Но бразильцы не только подтвердили этот факт, а пошли еще дальше и доказали, что использование протравливающего геля, содержащего 2% хлоргексидин, также не обеспечивает лучшего эффекта по сравнению с классическим протоколом протравливания дентина зуба без использования каких-либо дезинфицирующих веществ.
С последним суждением могут поспорить Stanislawczuk R. и коллеги, которые во избежание непосредственного взаимодействия между хлоргексидином и составными бонда, предложили использовать специальный кислотный агент, содержащий 2% хлоргексидин. В ходе апробации данного подхода с двумя адгезивными системами Prime & Bond NT (PB) и Adper Single Bond 2 (SB) исследователи отметили положительный эффект у обеих систем в течение двухлетнего наблюдения. Аналогичные результаты были получены Loguercio A.D., который апробировал, кроме соответствующей хлоргексидин-содержащей кислоты, также и использование водорастворимого хлоргексидин-содержащего праймера. Оба препарата в ходе наблюдения обеспечили долговременную стабильность композитно-дентинного соединения.
С аналогичной целю Abu Nawareg M (2016) и коллеги провели исследование, в котором сравнивали эффект использования обычного хлоргексидина биглюконата и модифицированного хлоргексидина-метакрилата. Оказалось, что обе формы хлоргексидина положительно влияют на продолжительность функционирования реставрации, но, учитывая специфику химического строения хлоргексидина-метакрилата, он обеспечивает более длительный эффект, поскольку сополимеризуется вместе с мономерами композита, таким образом, гарантируя длительную ретенцию действующего вещества. С точки зрения содержания хлоргексидина, универсальным является Peak Universal Bond, который в своем составе уже имеет 0,2% хлоргексидин.
Фото 4. Peak Universal Bond – адгезив, который в своем составе имеет 0,2% хлоргексидин.
Но сравнительное исследование Sabatini С. не выявило разницы в эффективности использования Peak Universal Bond и изолированного использования хлоргексидина в качестве составного агента на этапах адгезивной обработки полости. Анлогичные концетрации хлоргексидина (0,2%) содержатся также в таких модифицированных формах бондов как XP Bond [XP] и Ambar {AM}. При этом наличие именно такой концентрации хлоргексидина в составе адгезивов доказательно не влияет на физические и механические свойства бондинговой системы.
Альтернатива хлоргексидину, по мнению экспертов, является следующей:
- готовые растворы для стоматологов с соответствующей стоимостью (Алексей Сошников);
- аммониевые соединения из серии антисептиков (Алексей Сазонов);
- только препарирование и промывание дистиллированной водой (Ольга Ткачук);
- кислота с хлоридом бензалкония (Александр Григорьев).
Использование хлоргексидина в комплексе с другими агентами
Отдельные европейские исследования продемонстрировали эффективность одновременного использования хлоргексидина и этанола на этапах адгезивной подготовки полости (таким образом, удалось снизить уровень микроподтекания, что был оценен повторно через 12 месяцев после выполнения манипуляции). Другие же исследования, наоборот, продемонстировали отсутствие комплексного эффекта использования хлоргексидина и этанола по сравнению с изолированным применение только этанола, хотя полученные факты явлются весьма и весьма противоречивыми с огромным количеством достаточно подтвержденных данных. В 2012 году Lenzi T.L. и коллеги доказывали, что хлоргексидин не обеспечивает улучшения немедленной силы адгезивного соединения как со здоровыми, так и с кариес-пораженными структурами твердых тканей молочных и постоянных зубов. Другими словами, если вопрос обеспечения долгосрочной стабильности адгезивного слоя при помощи хлоргексидина еще можно считать более-менее решенным, то аспект формирования немедленной адгезивной связи и рисков ее нарушения остается открытым для дисскусий. Если рассматривать специфику формирования связи между бондом и твердыми тканями зуба в условиях обработки последних при помощи хлоргексидина, то те же бразильцы пришил к выводу, что в раннем периоде наблюдения уровень деминерализации дентина является наиболее критическим и влиятельным фактором относительно формирования адекватного бондиногового интерфейса, по крайней мере, при использовании самопротравливающих адгезивных систем. Таким образом, в случаях недостаточной минерализации дентина независимо от концентрации использования хлоргексидина, последний никак не сможет повлиять на стабилизацию связи между композитом и твердыми тканями зубов.
Интересным также остается вопрос: а как проверить, правильно ли была проведена обработка полости хлоргексидином? Алексей Сошников придерживается простого метода: «Его должно быть достаточно, не нужно его экономить. Тем более, что раствор, приготовленный в аптеке, недорогой».
Ольга Ткачук утверждает следующее: «Допускаю только антисептическую обработку полости хлоргексидином перед всеми этапами адгезивной подготовки с промыванием дистиллированной водой и высушиванием. Однако доказано, что в герметичной полости бактерии погибают или переходят в неактивное состояние, что лишает смысла попытки стерилизации полости».
Александр Григорьев на этот вопрос ответил так: «Таких признаков нет: просто соблюдение адгезивной (подсушивания) методики будет критерием правильно выполненной процедуры. После протравливания и смывания кислоты в 2 раза дольше чем протравливание, полость заполняется р-ром ХГ, выдерживается 15-30 сек., а далее — процедура влажного подсушивания».
Таким образом, перед использованием хлоргексидина врачу на этапе адгезивной обработки полости зуба необходимо ознакомиться с уже имеющимися в сети результатами соответствующих исследований, чтобы определить возможность перспективного комплексного применения данного раствора вместе с соответствующим адгезивом, не нарушая при этом рекомендаций производителя.
Кроме того, в рамках обсуждаемой темы, проблематика которой предусматривает неоднозначные ответы, определенную ценность представляет собой обмен опытом и знаниями. С целью обсуждения актуальных вопросов применения хлоргексидина в адгезивном протоколе и определения перспективных возможностей данного раствора весьма ценным и полезным будет совместное обсуждение данной темы в комментариях.
Поделитесь своим опытом и практическими советами в комментариях – ведь только вместе мы сможем обсудить нюансы и взвесить все «за» и «против» в отношении применения хлоргексидина.
Этапы
Для качественного проведения реставрации рабочее поле изолируют от слюны коффердамом или другой системой. Протокол:
- Травление эмали- 10-15 секунд, дентина — 3-5 секунды.
- Смывание кислоты — струёй воды или водно-воздушным спреем. Должно быть равно времени протравки или превышать его. Ни в коем случае не меньше. Не сушить.
- Промывание полости спиртом (от 70%, лучше — 95%) или спиртовым раствором Хлоргексидина из шприца 60 секунд. Можно промывать по очереди — сначала Хлоргексидином, затем спиртом. Слегка подсушить, можно убрать излишки влаги бумажными штифтами.
- Для бонда 5 поколения и выше: нанесение адгезива, втирание его в полость в течение 10-15 секунд. Слегка просушить. Затем наносится второй слой (так же, как первый) и раздувается до исчезновения «волн». Для бонда 4 поколения: внесение праймера не менее 2 раз, каждый слой обязательно втирается и раздувается! Внесение бонда таким же образом.
- Нанесение жидкотекучего композита тонким слоем на дно полости.
- Полимеризация по инструкции к адгезиву.
В процессе адгезивной подготовки полость должна быть увлажнена постоянно! Нельзя пересушивать ткани.
Мнение Сазонова Алексея Олеговича
На видео методика Сазонова:
Сазонов Алексей Олегович закончил МГМСУ — Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова по специальности «Стоматология». Врач — стоматолог-терапевт, ортопед, главный врач клиники «Арт-профи». Стаж работы — 19 лет.
Не использует Хлоргексидин, так как считает его действие бесполезным: «ММП нужны для перехода измененного дентина в склерозированные типы». Это нужно при наличии глубокого кариеса, для укрепления поражённых, но здоровых тканей. Хлоргексидин, по мнению врача, может этому помешать. Сазонов применяет 95% спирт. Для разных поколений адгезивов алгоритмы работы отличаются. Чаще Алексей Олегович придерживается следующей последовательности (4 поколение: кислота, праймер, адгезив):
- Избирательное динамическое травление эмали 15 сек фосфорной кислотой, дентин 3-5 сек.
- Смыть водой, НЕ сушить, внести спирт 95% (поливать из шприца 30 сек), не сушить.
- Втереть праймер 3 раза, хорошо высушить (1 раз).
- Втереть адгезив, раздуть.
- Внести жидкотекучий композит тонким слоем.
- Полимеризация — 10 сек.
Статей и исследований на эту тему много, они часто противоречат друг другу. В первую очередь, нужно понять причины проблем, а не слепо принимать рекомендации на веру. Актуальность спиртового адгезивного протокола в стоматологии подтвердит только долгосрочность реставраций.
В поисках совершенной адгезии
С момента появления бондов 4-го поколения долгие годы не происходило ничего значимого в адгезии с дентином, новые бондинги оказывались менее эффективны, чем прежние. В 2006 году появился адгезив Surpass, показав абсолютную инновацию как по силе и долговечности связки, так и по механизмам работы. Достаточно сказать о силе связки на сдвиг в 50 мПа через 5 лет для эмали и дентина.
История адгезивной стоматологии началась в 1955 году с публикации статьи Мишеля Буонокора о возможности улучшения адгезии путем травления эмали 85%-ной фосфорной кислотой подобно подготовке металла для покраски в автопромышленности. С тех пор было выпущено много адгезивов, достигнуто достаточно долгосрочное соединение с эмалью, но долговечность дентинового бондинга до сих пор остается значительной проблемой, большинство новых адгезивов оказывается даже хуже прежних, производители стремятся к упрощению и приведению к одной-единственной баночке…
Врагами адгезии к дентину являются следующие факторы:
- гидролитическая деградация гибридного слоя;
- активация реликтовых протеиназ как во время травления, так и при внесении адгезива;
- сложности прохождения мономеров через слой деминерализованных коллагеновых волокон;
- осмотическая активность гибридного слоя у самопротравливающих бондов;
- трудности в достижении оптимальной влажности поверхности дентина при применении адгезивов тотального протравливания.
С самопротравливающими адгезивами (6-го и 7-го поколений) возникли значительные сложности: все они недостаточно протравливают эмаль и либо недостаточно, либо и после полимеризации продолжают протравливать дентин, оставляя зияюшие шахты вокруг тегов. Все продукты травления остаются в гибридном слое, вызывая осмотическую активность и быструю гидролитическую дегенерацию. Кислые мономеры активируют матриксные металлопротеиназы и цистеин-катепсины, что приводит также к быстрой деградации коллагеновых волокон в зоне гибридного слоя. Большинство самопротравливающих адгезивов остаются гидрофильными и кислыми и после полимеризации, а наличие кислых мономеров в кислород-ингибированном слое вызывает проблемы с использованием цементов и культевых материалов двойного отверждения, а также вмешивается в процесс полимеризации световых композитов. Эта проблема не решена до конца и в самопротравливающих адгезивах двойного отверждения. Выпуск и широкая рекламная кампания адгезивов с селективным травлением выглядят как акт отчаяния фирм-производителей.
Двухкомпонентные адгезивы тотального протравливания (5-е поколение) явились упрощением и совмещением компонентов 4-го поколения, они, как и самопротравливающие адгезивы, часто имеют значительную кислую реакцию рН, часто рН лишь немного превышает 2, что несет для дентина те же последствия, что и самопротравливающие адгезивы, с точно теми же сложностями.
Есть и другие сложности с 5-м поколением: дело в том, что после протравливания и промывания дентина между коллагеновыми волокнами находится вовсе не вода — там находится высокогидратированный протеогликановый гель, расстояния между волокнами очень малы, и только мономеры с низкой молекулярной массой могут проникнуть через этот барьер, носящий название «молекулярные сита». Ни один из официально существующих протоколов бондинга не направлен на разрушение гидрогеля. В одной баночке 5-го поколения мономеры с низкой молекулярной массой образуют сомономеры с мономерами с крупной молекулярной массой. Смогут ли эти сомономеры преодолеть барьер «молекулярных сит»? Слой адгезива 5-го поколения является частично гидрофильным и работает как полупроницаемая мембрана, при стандартных протоколах создавая проблемы дебондинга и послеоперационной чувствительности. Ин-виво обычный бонд при стандартном протоколе деградирует на дентине всего за 1 год, использование протокола с ВАС и СНХ способно лишь отсрочить крах адгезии с дентином.
Трехкомпонентные системы адгезивов тотального протравливания (4-е поколение) на сегодняшний день являются «золотым стандартом» адгезии, показывая самые высокие результаты как по силе связки, так и по длительности адгезии. Однако и здесь не все хорошо с адгезией к дентину. При протравливании активируются протеазы, применение протоколов с ВАС и СНХ способно отодвинуть начало деградации не более чем на 1,5 года, низкомолекулярные мономеры лучше проникают в дентин, однако в большинстве своем они содержат кислые мономеры или органическую кислоту и могут продолжать активировать ферменты в дентине, не существует официальных протоколов, направленных на разрушение протеогликанового гидрогеля и расширение межфибриллярных пространств. Бонды 4-го поколения чрезвычайно чувствительны к влажности поверхности, при излишней влажности или пересушивании показатели силы связки уменьшаются в 3 раза и могут давать совершенно недопустимые цифры, ниже полимеризационного стресса, приводя к дебондингу и постоперационной чувствительности. Именно по этой причине исследователи так увлечены влажным самопротравливающим бондингом.
Эта грустная ситуация, дополненная умышленным введением стоматологов в мнение о том, что почти все адгезивы одинаково хороши, продуцируемое всем известными фирмами-производителями: только, мол, протокол выполняй, — замалчивание проблем с адгезией к дентину, множество проплаченных статей по адгезии и отсутствие интереса большинства стоматологов на постсоветском пространстве (да и во всем мире) привели к значительному упрощению протоколов и широчайшему использованию самопротравливающих и двухкомпонентных систем тотального протравливания. Маховик рекламы только набирает обороты…
На этом грустном фоне существуют работы исследователей, основанные на разрушении протеогликанового гидрогеля и улучшении стабильности гибридного слоя. Совершенно особо мне хотелось бы выделить труд доктора Джона Канки, всем известного по открытию влажного бондинга во время работы в Bisco, также создавшего олл-бонды. После ухода из «Биско» Джон сосредоточился на совершенно иных принципах адгезии — впервые за 50 лет! В истории адгезии были учтены не только химические, но и физико-химические процессы, происходящие на поверхности зуба при адгезивном протоколе. Первым в линейке вышел двухкомпонентный адгезив Simplisity, до сих пор любимый многими докторами за простоту использования и уникальную долговечность связки. В 2006 году в США был представлен новый трехкомпонентный адгезив Surpass, явивший абсолютно уникальные показатели как по силе связки, так и по длительности адгезии к дентину, через 5 лет сила связки на сдвиг для эмали и дентина находится в районе 50 мПа, показатели невиданные и непревзойденные до сих пор…
Продажи Surpass не сопровождались шумными перформансами, скорее, информация распространялась в среде стоматологов-перфекционистов, через американских коллег попала и к нам. Работа по созданию «Сюрпасса» продолжалась 4 года, процессы при бондинге совершенно уникальны, не имеют аналогов и в промышленности, защищены несколькими патентами на имя Джона Канки.
Принципы работы «Сюрпасса» настолько новые, что фирма Apexdental написала на упаковке с бондом: «Self Etch adhesive», хотя сам Джон позиционирует свое произведение как бонд 4-го поколения с несмываемой кислотой, или 8-е поколение адгезивов. Понимание основ физической химии и современные труды исследователей в области реликтовых протеаз помогут разобраться в основах работы бондинга.
В процессе травления эмали и дентина создается чрезвычайно сложная среда, называемая дисперсной системой. К слову, она представлена и в композитах, там также имеется множество частиц в коллоидной среде…
Если рассмотреть процесс травления поверхности зуба кислотой, возникают не только микромеханические ретенции, но также и заряженная поверхность. Молекулы кислоты и дериваты травления могут быть либо смыты водой, либо заменены другими молекулами, причем они займут именно те места, где были молекулы кислоты.
Если рассмотреть этот процесс относительно «Сюрпасса», то самый большой секрет содержится в бутылочке Сюр1, там находятся неорганическая кислота, органическая кислота и этиленненасыщенный мономер с -соон группой, а также ПАВ.
Единственным сравнением процесса может быть получение пленки Ленгмюрра — Блоджетт при производстве кристаллов в микроэлектронике. На поверхности зуба происходит еще более сложное явление, носящее характер непрерывной ступенчатой адсорбции: неорганическая кислота способна травить эмаль так же, как и 37%-ная фосфорная. Когда она израсходуется, начинает действовать органическая кислота, вытесняя дериваты травления и образуя на поверхности дентина двойной заряженный слой.
Третье вещество является диспергатором и поперечно-связывающим агентом, вводимым еще на этапе травления. При внесении праймера (Сюр2), безводного спиртового раствора мономера, происходит замещение молекул органической кислоты на молекулы НЕМА, что описывается правилом уравнивания полярностей Ребиндера. Остатки кислот эмульгируются и нейтрализуются избыточным количеством третичных аминов в праймере.
Таким образом, происходит невероятно плотная укладка мономера и решается вопрос с гидролитической деградацией полимера. В бензалкониум-хлориде или хлоргекседине не имеется нужды, поскольку они ничего не способны дать адгезии, к тому же эти вещества в силу своей природы могут существовать только в водных растворах и в безводной среде все равно находиться не смогли бы. И наоборот, в силу несовершенства многих адгезивов эти вещества будут находиться в тех местах, где осталась вода при применении протокола с ВАС или СНХ или с введением СНХ в самопротравливающие бонды. Исследования коллег в области онкологии проливают свет и на ингибирование ММPs: группы -соон способны нековалентно присоединяться к хемопексинподобному домену зимогена металлопротеиназы. Работы бразильских коллег в области стоматологии (опубликованные в 2013 году) и других известных ученых (David H. Pasley, Fraklin R. Tay и др.) также подтверждают эту гипотезу. В трудах Дэвида Пэшли неоднократно встречается идея о возможности присоединения мономера непосредственно к волокнам коллагена, что вполне может иметь место. Так же важен безводный спиртовой состав «Сюрпасса2».
«Сюрпасс3» представляет собой гидрофобную смолу, которую можно раздуть до толщины в 10 мкм, что важно для непрямых реставраций. «Сюрпасс» — совершенно нейтральный бонд (этим отличались еше олл-бонды от «Биско»), поэтому совместим со всеми композитными материалами и цементами, включая двойное отверждение.
В настоящее время мы можем использовать продукт для адгезии, не имеющий себе равных ни по силе связки, ни по стабильности адгезии. «Сюрпасс» дает новое представление о «золотом стандарте адгезии».
Для достижения указанных характеристик требуется следование протоколу, обязательно использование компрессора с осушителем воздуха (вода и влажность — враг любых адгезивов).
Очень желательна установка отдельного пистолета только с воздухом, оснащенного регулятором давления (так же как и для любого адгезива).
Статья носит обзорный характер, множество подробностей можно найти в литературе или в протоколах дистрибьютора: например, как правильно и почему именно так нужно сушить адгезив, зачем нужна такая высокая прочность адгезии и т. д. Также существует форум Джона Канки на сайте производителя.
Список литературы находится в редакции.
